Aller au contenu principal
Étude de cas

Préparation retraite

Modélisation Monte Carlo et stratégie d'allocation

Prendre rendez-vous

Préparation à la retraite d'un cadre dirigeant

Contexte client

Un cadre dirigeant, 47 ans, marié, deux enfants. Revenu annuel du foyer : 350 000 €, soit environ 29 000 € nets par mois. Trois parts fiscales — quotient familial de 116 667 € par part, soit une tranche marginale d'imposition à 41 %. Propriétaire de sa résidence principale, avec un crédit en cours soldé dans 8 ans. Détenteur d'un contrat d'assurance-vie ouvert il y a 12 ans, d'un PER individuel alimenté irrégulièrement, et d'un portefeuille de titres non optimisé fiscalement. Horizon de retraite souhaité : 62 ans. Soit 15 ans.

Il gagne bien sa vie. Il épargne. Il a des actifs. Mais il n'a jamais formalisé de réponse à la seule question qui compte vraiment : est-ce que ce que je construis aujourd'hui me permettra de vivre comme je le souhaite dans 15 ans ?

Sans cette réponse, il optimise dans le vide.

350 000 €/an Revenu annuel du foyer (~29 000 €/mois)
~1 920 000 € Patrimoine net total actuel
12 000 €/mois Objectif de revenus à la retraite

Ce qui se passe sans conseiller

Sans accompagnement structuré, la préparation à la retraite ressemble à la même chose pour 90 % des cadres dirigeants : on cotise au PER quand on y pense, on laisse l'assurance-vie en fonds euros parce que "c'est sécurisé", on rembourse le crédit sans se poser la question de ce qu'on fera des liquidités à la fin, et on suppose que ça ira.

Le problème n'est pas l'absence d'épargne. C'est l'absence de projection.

Sans modélisation, on ne sait pas si la trajectoire actuelle mène à 5 000 € de revenus mensuels à la retraite ou à 10 000 €. On ne sait pas si la fin du crédit dans 8 ans devrait être réinvestie ou utilisée. On ne sait pas si le PER est utilisé à la hauteur de son plafond alors que la tranche marginale est à 41 %. On ne sait pas si l'assurance-vie en fonds euros travaille suffisamment.

4 500 €/mois Retraite obligatoire estimée (régime général + AGIRC-ARRCO)
7 500 €/mois Revenus complémentaires à produire par le patrimoine

On navigue à vue, avec des actifs réels et un cap inexistant. Le constat est immédiat : la retraite obligatoire couvrira 37,5 % du besoin. Les 62,5 % restants doivent être produits par le patrimoine constitué d'ici là.

Ce qui se passe avec BCI

La première étape n'est pas de proposer des produits. C'est de construire une photographie complète et honnête de la situation, puis de modéliser ce que la trajectoire actuelle produit — et ce qu'une trajectoire optimisée peut produire à la place.

1

Audit patrimonial complet

On commence par recenser l'intégralité du patrimoine, des revenus, des charges et des objectifs.

Patrimoine actuel
  • Résidence principale : 2 000 000 € (crédit restant : 450 000 €, soldé dans 8 ans)
  • Assurance-vie : 180 000 € (95 % fonds euros, 5 % UC)
  • PER individuel : 65 000 €
  • Portefeuille titres CTO : 80 000 €
  • Épargne de précaution : 45 000 €
Capacité d'épargne
  • Charges fixes (crédit + vie courante) : 16 500 €/mois
  • Épargne mensuelle effective : ~4 000 €
  • Épargne potentielle non mobilisée : ~8 500 €
7 500 € nets/mois Besoin de revenus complémentaires à produire — durée de projection : jusqu'à 87 ans
2

Modélisation Monte Carlo

Pour répondre de façon rigoureuse, on ne se contente pas d'une projection linéaire à rendement fixe. On utilise une simulation de Monte Carlo : 10 000 scénarios différents, en faisant varier aléatoirement les rendements année par année selon les distributions historiques de chaque classe d'actifs.

Le résultat n'est pas un chiffre unique. C'est une distribution de probabilités.

Scénario Patrimoine à 62 ans Revenus complémentaires
Pessimiste (P10) ~900 000 € ~3 000 €/mois
Médian (P50) ~1 400 000 € ~4 700 €/mois
Optimiste (P90) ~2 100 000 € ~7 000 €/mois
Objectif cible ~2 250 000 € 7 500 €/mois
23 % Probabilité d'atteindre l'objectif sur la trajectoire actuelle — moins d'une chance sur quatre
3

Identification des leviers d'optimisation

Trois leviers sont identifiés, par ordre d'impact décroissant.

1
Réallocation de l'épargne existante

L'assurance-vie en fonds euros à 95 % est une erreur à 15 ans d'horizon. Un fonds euros rapporte 2,5 à 3 % par an. Une allocation diversifiée (produits structurés + ETF actions + obligations) vise 7 à 9 % par an. Sur un encours de 180 000 €, l'écart de rendement annualisé produit un effet de capitalisation considérable.

+200 000 à 280 000 € de patrimoine supplémentaire à l'arrivée grâce à la réallocation
2
Optimisation fiscale via le PER

Tranche marginale d'imposition à 41 %. Versements actuels : 5 000 €/an. Plafond de déductibilité : 35 000 €/an (10 % du revenu professionnel). L'espace fiscal non consommé est de 30 000 € par an, avec un report cumulé sur 4 ans de 120 000 €, plus le plafond de l'année en cours — soit 155 000 € mobilisables immédiatement, générant une économie d'impôt de 63 550 €.

~10 250 €/an d'économie fiscale en portant les versements PER à 25 000 €/an — soit ~153 750 € sur 15 ans
3
Réaffectation des liquidités à la fin du crédit

Dans 8 ans, 3 200 € de mensualité se libèrent. Sans stratégie, cet argent se dissout dans le train de vie. Avec une instruction d'investissement automatique vers une assurance-vie diversifiée, ces 3 200 € alimentent le portefeuille retraite pendant les 7 années restantes.

~370 000 € de patrimoine additionnel (268 800 € de versements, capitalisés à 7 %)
4

Nouvelle trajectoire optimisée

Modifications apportées : réallocation AV (40 % structurés, 40 % ETF actions, 20 % obligataire), versements PER portés à 25 000 €/an, versements AV de 2 000 €/mois, réaffectation des 3 200 € de mensualité crédit dès l'année 8.

Scénario Patrimoine à 62 ans Revenus complémentaires
Pessimiste (P10) ~1 500 000 € ~5 000 €/mois
Médian (P50) ~2 500 000 € ~8 300 €/mois
Optimiste (P90) ~3 700 000 € ~12 300 €/mois
Objectif cible ~2 250 000 € 7 500 €/mois
71 % Probabilité d'atteindre l'objectif sur la trajectoire optimisée — contre 23 % initialement
5

Suivi et révision annuelle

La modélisation n'est pas un exercice unique. Chaque année, on recalibre : évolution des revenus, changement de situation familiale, performance réelle des actifs, modification de l'horizon ou de l'objectif. La simulation est mise à jour, les curseurs sont ajustés si nécessaire.

Une stratégie retraite n'est pas un document qu'on range dans un tiroir. C'est un cap qu'on maintient en permanence.

Simulation Monte Carlo

Deux faisceaux de trajectoires : la trajectoire actuelle et la trajectoire optimisée. La ligne pointillée représente l'objectif cible.

60 ans62 ans65 ans
62 ans
Trajectoire actuelle 23 %
Trajectoire optimisée 71 %

Hypothèses : rendement moyen actions 8 %, volatilité 16 %, fonds euros 2,5–3 %/an, inflation 2 %/an. 10 000 scénarios simulés. Les revenus complémentaires sont calculés sur la base d'un taux de retrait de 4 % annualisé.

Comparaison chiffrée

Sans conseiller Avec BCI
Épargne mensuelle effective 4 000 € 4 000 €
Allocation assurance-vie 95 % fonds euros 40 % structurés / 40 % actions / 20 % obligataire
Versements PER annuels 5 000 € 25 000 €
Économie fiscale annuelle PER ~2 050 € ~10 250 €
Réaffectation fin de crédit (an 8) Non planifiée 3 200 €/mois réinvestis
Patrimoine financier médian à 62 ans ~1 400 000 € ~2 500 000 €
Revenus complémentaires médians ~4 700 €/mois ~8 300 €/mois
Probabilité d'atteindre l'objectif 23 % 71 %

Ce que ces chiffres signifient concrètement

1 100 000 € d'écart de patrimoine à la retraite, dans le scénario médian. Pas parce qu'on a pris plus de risque. Pas parce qu'on a épargné davantage. Parce qu'on a utilisé correctement ce qui existait déjà.

L'économie fiscale sur le PER seule représente, sur 15 ans, près de 153 750 € d'impôt non payé et réinvesti — sans compter les 63 550 € de rattrapage des plafonds non consommés. La réallocation de l'assurance-vie, sur la même période, produit entre 200 000 € et 280 000 € supplémentaires. La planification de la fin du crédit ajoute environ 370 000 € de capital.

Ces trois leviers ne nécessitent pas de revenus supplémentaires. Ils nécessitent une méthode.

Pourquoi la simulation Monte Carlo plutôt qu'une projection classique

Une projection à rendement fixe de 5 % par an donne un chiffre rassurant et faux. Les marchés ne progressent pas en ligne droite. Certaines années sont à +20 %, d'autres à -30 %. L'ordre dans lequel ces performances se produisent change radicalement le résultat final — surtout dans les années qui précèdent la retraite, quand le capital est à son niveau le plus élevé.

La simulation Monte Carlo reproduit cette réalité. Elle génère 10 000 histoires possibles, toutes plausibles, et dit combien d'entre elles aboutissent à l'objectif fixé. C'est une probabilité, pas une promesse. Mais c'est une probabilité honnête — ce que ne donne jamais une projection linéaire.

Travailler avec une probabilité de 23 % sur la trajectoire actuelle, c'est savoir qu'on a un problème. Travailler avec 71 % après optimisation, c'est savoir qu'on a un plan solide, tout en gardant les yeux ouverts sur les 29 % de scénarios où il faudra s'adapter.

Ce que ce cas illustre sur le rôle du conseiller

La retraite est le projet patrimonial le plus long et le plus difficile à corriger en cours de route. Chaque année perdue à 47 ans est une année de capitalisation en moins au moment où le capital est le plus important. Chaque euro mal alloué pendant 15 ans est un euro qui n'a pas travaillé à son plein potentiel.

La plupart des cadres dirigeants savent qu'ils devraient s'en occuper. Peu le font avec la rigueur que le sujet mérite — parce que c'est un travail en lui-même, qui demande une méthode, des outils et un suivi constant.

Ce n'est pas une question de moyens. La différence entre 23 % et 71 % de probabilité d'atteindre son objectif ne tient pas au salaire. Elle tient à une heure de travail annuelle avec le bon interlocuteur, et à des décisions prises au bon moment.

Les cas présentés sont anonymisés et simplifiés à des fins d'illustration. Chaque situation patrimoniale est unique et nécessite une analyse personnalisée. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. La simulation Monte Carlo repose sur des hypothèses de rendement et de volatilité qui peuvent ne pas se réaliser.

Notre équipe est à votre écoute.

Un premier rendez-vous sans engagement pour comprendre vos objectifs et vous présenter notre approche.

Prendre rendez-vous